5岁男童爬上三轮车手加油门撞在树上死亡，谁的责任？

赞同来自:

小孩的父母应当负主要责任，三轮车车主应当负次要责任。
首先，本案中的是5岁男孩，该男孩年龄较小，日常出行游玩，必须得由家长监护或者带领。
根据民法规定和未成年人保护法的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人应当保障监护人的安全。对被监护人造成他人造成损害的，监护人应当承担责任。从这里看出，小孩的父母应当时刻监护着小孩的行为，当小孩爬上三轮车玩耍的时候，其监护人没有及时制止并保护，这是他们监护人的失职，所以应当承担主要责任。
其次，平时监护人对于小孩教育和培养也有不到位的地方，安全意识较差，制止不力，所以其也应当承担过错责任。
最后，三轮车主没有管控好自己的三轮车，让其他小孩任意攀爬，其应当负有管理不善的责任，所以应当承担次要责任。

页川木木1

赞同来自:

这辆三轮车主是谁？他应该负主要责任。其次才是监护人的责任。

5岁小孩贪玩程度想必大家都很清楚，对周环境无不感到新鲜，模仿大人的思维能为是很强的，很多事情都是在毫无意识的时候发生的，监护人不可能寸步不离，手牵着手陪他玩耍，而这辆三轮车主应该知道，车辆每停一处，都必须息火之后拨掉车锁匙，而这位车主不仅没有把锁匙拔掉，有可能还没有息火，要不然一个5岁小孩是无法发动车辆的。

骑蜗牛追梦想

赞同来自:

感谢邀请！前不久爆出一则新闻:5岁男童爬上三轮车手加油门撞在树上死亡，谁之责？谁之错？在这件事情上孩子的父母作为第一监督人需要承担主要责任，车主负次要责任。家长负主要责任:男童只有5岁，属于未成年人。未成年人必须在监督人的监督下行使各种权利。5岁的男童爬上三轮车手加油门撞树死亡，首先父母作为孩子的第一监督人，并没有把孩子看好，如果父母能够及时发现病制止孩子的行为，就不会导致以上悲剧的发生，所以作为监督人的父母负主要责任。
三轮车车主负次要责任由于三轮车车主没有看护好自己的车，让年仅5岁的男童随意爬上车，导致孩子误加油门撞树儿亡，所以车主有看护不力的责任，需要负次要责任。
以上只是我个人对此次事件的看法和想法，大家也可以在评论区发表下自己对此事件不同的见解。

陈驰3378

赞同来自:

我首先看到.法重情深.发的这条信息感觉到这个5岁男童爬上三轮车手加油门撞上树上死亡.非常痛心为这个5岁男童的过早死亡非常挽息.男童的过早死亡.可能会引发孩子父母一辈子阴影.造成5岁男童过早死亡.应该是男童父母看护不到.思想麻痹造成男童过早死亡应该负主要责任.三轮车主因为停下车后没有按照停车后关闭电源开关.停车没有拉下手刹车在这次男童死亡事件中应负次要责任。

打虎拍蝇

赞同来自:

出现这样的事情，真是悲剧，“熊孩子”为自己的鲁莽行为付出了生命，这代价实在太大了，连一丝挽回的余地都没有！
从题目的隐含的信息来看，三轮车应该不是男童家的，否则谈责任也没有多大意义。
有些大城市从环保角度考虑，在制定的地方性法规时要求机动车停车三分钟必须熄火，比如北京、南京、武汉、珠海等地。不过此案中的三轮车，按照描述应该是电动三轮车，因为如果是使用汽油或柴油的摩托型三轮车，车辆启动必须踩离合、挂档、加油门三个动作同时进行，而一个5岁男童是不可能做到这一点的，据此可以推断为电动三轮车，只要插上钥匙，转动加速器即可开动。而电动三轮车不能购买交强险，也不属于国家规定的机动车范畴，因此就算在这些大城市，也不适用该规定。
从题目来看，此事应当发生在农村地区，暂时笔者尚未发现要求停放三轮车时必须熄火的规定。作为公民来说，法无禁止即可为，所以车主并无过错，他也没有照看男孩的责任，那是其父母的责任。
根据《民法总则》的规定，父母是未成年人的监护人，保护其人身权利等合法权益。在此案中，男孩父母没有对其尽到看护义务，造成这一悲剧性的后果，应当承担主要责任。男童虽然小，但是其也有过错，只是根据《侵权责任法》的规定，其不用承担责任，而由其父母来承担而已。
假如此案中，男孩没有事，而三轮车被撞坏了，那么责任是不是很清晰，男孩父母将承担赔偿责任，道理都是相通的。
因此，虽然对男孩及其家庭非常同情，但还得厘清责任，不能让无辜者受无妄之灾！

茶论道1

赞同来自:

这个肯定是家长监护缺失，占事故主要责任。三轮车主应该有没有熄火或者没有拔钥匙的行为，应该承担次要责任，至于比例的划分要视细节来划分，虽然很多人感觉三轮车主有点冤，有种飞来横祸的感觉。但不可否认如果没有失误的行为同样也可避免这次事故。以后长点心吧，停车熄火关钥匙拉上停车刹车，是对对自己负责，也是对别人负责。

用户52116138116

赞同来自:

我赞同叶川木木的观点。

西西255265093

赞同来自:

谁都没有责任，有责任的就是他自己。1、不然你就那棵树有责任，理由是：如果没有那棵树挡住，三轮车不会撞上，车会一直往前冲，冲到没有油了车会自己停下来，人就不会死。2、不然你就是那部三轮车有责任。理由是：如果没有那架三轮车他会爬上去，也没有油门可加，他自己也不会跑去撞在那棵树上，人也不会死。3、不然有责的就是他的父母。理由是：如果他的父母教育到位，他会懂得在没有大人在身边的时侯，不要乱爬乱按乱扭这是很危险的，他懂得有危险，他就不会爬，就不会加油门，就不会撞死。因此，大家想想，责任在于准呢？在于种树的人？在于造车的人？所以，责任在于他太聪明，太调皮……

军45483826

赞同来自:

孩子当时有没有人监护？是在有人监护还是无人监护的情况下爬上三轮摩托车的？三轮车是怎么启动的？是故障原因还是三轮车主没有拔出钥匙？假如监护人明知道车上有钥匙还让孩子玩？那颗树有责任吗？弄清楚了才能定责任！

jinshu4

赞同来自:

爹妈责任

梦113300796

赞同来自:

谢谢邀请。孩子爬上车，把车开到了树上，出事故死亡。事件是惨痛的。我们一般人，能从里面吸取什么教训，如何使此类事情不发生在自己身边，才是我们讨论的意义所在。至于责任划分，自有有关管理部门去做。孩子都是在长知识的时候，好奇，多动是其特有的禀性，现在的机动车辆越来越多，经常进行叮嘱和提醒，提示其危险，不让孩子们乱上乱动这些车辆是非常必要的。这些都是有小孩的家长应该时时刻刻去做的。孩子什么都不懂，大人要经常灌输安全理念。让孩子形成安全意识，这些都是非常必要的。家有小孩，啥时候都别想省心。做为车主，必须要管好自己的车辆，在自己的视线之外要关掉开关，拔去钥匙，最好是上锁。防止出事也防止被盗。必须要有安全意识。现在的孩子都非常聪明而且好动，好奇，这些都是事故隐患，不一定都出这么大的事儿，但弄坏车辆的可能随时都会发生的。那都跟自己的监管不利有关系。事情出了，有自己的一份责任，听从有关部门的处理意见，花钱买个教训也是好的。相对于孩子的生命，什么损失都是小的。

李明德

赞同来自:

这是一场因父母对孩子的监护不力，致使其爬上三轮车手加油门撞在树上，使儿童死亡事件。
在这场悲剧事件中，死亡孩子的父母应该承担主要责任，因为孩子父母没能尽到监护责任。其次，三轮车主承担次要责任。因为车子在停放时，没有熄火拔掉钥匙，存在一定安全隐患。致使儿童爬上车，加油门撞在树上引发死亡。如果车主又是孩子的父母，那么该事件的主要责任和次要责任均要承担。
其实，类似这样的悲剧事件完全可以避免的。首先孩子是未成年人，对于危险无鉴别能力，父母作为第一和最主要监护人。理应尽职尽责做到监护责任，看管好自己的孩子，一刻也不能让他离开自己的身边或者视线范围内。如果当时父母在身边，那么孩子也不可能会爬上三轮车，并且加油门撞树死亡。其次，三轮车主人在停车时，理应停放安全，并且熄火拔掉钥匙，锁好车子。如果做到以上几点，也不会导致悲剧的发生了。
小男孩作为无民事行为能力人，不具有对危险行为的认知能力，也不具有对危险后果的控制能力。
而小男孩父母作为小男孩的监护人，对小男孩实施的危险行为没有尽到禁止或阻止其发生的监护义务，导致小男孩死亡。
根据《侵权责任法》第32条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”所以小男孩父母对其死亡事件应承担相应的法律责任。
现实生活中，危险处处存在。特别是对未成年人的教育安全问题，绝对不能忽视。无论是家庭安全教育还是学校安全教育，都需要重视起来。不能一旦酿成了严重后果，我们才开始重视，但那时已经太晚了，后悔也来不及。
儿童是天真烂漫的年龄，他们对一切事物都充满了好奇心。这个时候也是最需要父母正确引导教育的时候，所以父母一定要尽到责任和义务，用正确的方法教育引导孩子。对于存在的安全隐患，一定要提高警惕，切勿让孩子靠近，避免因此造成的伤害。